Дело № 1-262/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002536-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Новикова А.В. и защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут Новиков А.В. получил во временное пользование от Потерпевший №1 банковскую карту «ХАЛВА» банковского счета № (далее – Банковский счет), открытого на имя последней в филиале «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В указанное время у Новикова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с Банковского счета. При этом Новиков А.В. достоверно был осведомлен о возможности использования указанной банковской карты для хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 путем их списания в счет оплаты товаров в магазинах с помощью электронной платежной системы «PayPass» (ПэйПасс), позволяющей производить оплату за товар на сумму, не превышающую 1000 рублей, без обязательного ввода пин-кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Новиков А.В., имея при себе банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на расчетном счете, не имея согласия Потерпевший №1 на выполнение указанных действий, использовал в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту путем прикладывания ее к платежным терминалам следующих торговых организациях, а также оплачивая с ее помощью услуги связи и покупки в Итернет-магазине, в следующее время, чем распорядился деньгами Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 25 минут по 09 часов 28 минут в кафе «На троих» по адресу: <адрес>, совершил покупки на суммы 350 рублей, 300 рублей, 90 рублей и 75 рублей, всего на сумму 815 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минуты по 11 часов 36 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил покупки на суммы 644 рубля 85 копеек, 37 рублей 49 копеек и 299 рублей 99 копеек, всего на сумму 982 рублей 33 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 299 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 27 минут в пиццерии «ТоТо» по адресу: <адрес>, совершил покупки на суммы 820 рублей, 950 рублей и 170 рублей, на общую сумму 1940 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 18 минут в магазине «Сливки» по адресу: <адрес>, совершил покупки на суммы 900 рублей, 900 рублей, 845 рублей, 810 рублей и 810 рублей, на общую сумму 4265 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут в магазине «Модная Семья» по адресу: <адрес>, совершил покупки на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 455 рублей, на общую сумму 3155 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил оплату в сумме 1774 рубля за услуги связи, предоставленные ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», путем введения реквизитов указанной банковской карты в приложении «РОСТЕЛЕКОМ», установленном на роутере, находящемся, по указанному адресу,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 37 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 109 рублей 78 копеек и 249 рублей 98 копеек, на общую сумму 359 рублей 76 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 47 минут по 15 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, совершил покупки на суммы 398 рублей 94 копейки, 500 рублей 87 копеек и 13 рублей 98 копеек, на общую сумму 913 рублей 79 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, передал Банковскую карту Свидетель №2, не посвященному в его преступный умысел, который, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности банковской карты Новикову А.В., приобрел «стикеры» в социальной сети «В Контакте» приложения «<данные изъяты>» на сумму 180 рублей, путем введения в указанном приложении, установленном на телефоне Свидетель №2, реквизитов банковской карты и суммы, подлежащей оплате,

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут в магазине «Фиеста» по адресу: <адрес>, передал указанную банковскую карту Свидетель №2, который будучи введенным в заблуждение относительно ее принадлежности Новикову А.В., совершил покупку на сумму 660 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 58 минут по 19 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, передал указанную банковскую карту Свидетель №2, который будучи введенный в заблуждение относительно ее принадлежности Новикову А.В., совершил покупки на суммы 570 рублей 10 копеек и 519 рублей 95 копеек, на общую сумму 1090 рублей 05 копеек,

Таким образом, Новиков А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 19 часов 03 минуты с использованием банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>», тайно похитил с Банковского счета, открытого на имя последней, денежные средства в сумме 16434 рублей 83 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Новиков А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1 та дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин купить спиртного и принести ей, при этом пояснила, что с помощью карты можно расплачиваться бесконтактным способом. Он взял карту, вышел из квартиры и решил совершать покупки для личных нужд, расплачиваться с помощью банковской карты, не возвращаясь к Потерпевший №1 Он ходил в следующие торговые точки, где совершал покупки на суммы, указанные в предъявленном обвинении, расплачиваясь с помощью банковской карты: кафе «На троих», магазины «Красное и белое», «Бристоль», пиццерию «ТоТо», магазины «Сливки», «Пятерочка», «Феста», «Модная семья». Ряд покупок он совершал в присутствии сына и с его помощью, которому сказал, что карта принадлежит ему. Кроме того, находясь дома у сына Свидетель №2, с помощью карты оплатил услуги кабельного телевидения на сумму 1774 рубля, а также сын с помощью карты совершил покупку на сервере «Геймс. Мэйл. Ру». Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться денежными средствами на счете (л.д. 163 – 167). Подсудимый Новиков А.В. гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Обстоятельства хищения денежных средств с Банковского счета потерпевшей подсудимый Новиков А.В. изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к Новикову А.В., который является ее знакомым, попросила купить бутылку водки, для чего дала ему банковскую карту. Новиков А.В., взяв карту, ушел, и больше не вернулся. После этого на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Ей был причинен ущерб на сумму около 16 000 рублей, который для ее является значительным. Она живет одна, имеет доход в виде заработной платы около 40 000 рублей и пенсии около 9000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей и кредит в сумме 2500 рублей ежемесячно. Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить, указав, что подсудимый возместил ей 2000 рублей.

По факту списания денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в ОМВД России по Вязниковскому району и написала соответствующее заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица (л.д. 4, 5).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания, данные на следствии, показала, что Новиков А.В. приходиться ей бывшим супругом и отцом ее детей. ДД.ММ.ГГГГ их сын Свидетель №2 ушел на прогулку с отцом, а когда вернулся, принес домой одежду – джинсы, женскую юбку, белую блузку, кеды, футболку, носки, кроссовки, трусы, флакон с духами, которые, как он пояснил, купил Новиков А.В. При этом со слов сына Новиков А.В. оформил банковскую карту, с помощью которой оплачивал покупки. Находясь у них дома, Новиков А.В. также оплатил услуги интернета. Вечером того же дня сын принес домой пакет продуктов из магазина «Пятерочка, которые также приобрел отец, расплатившись банковской картой (л.д. 33 – 35).

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ его отец Новиков А.В. в дневное время пригласил его в пиццерию «ТоТо», где они обедали. За обед расплачивался Новиков А.В. с помощью банковской карты «Халва», которая, как тот сказал, была оформлена на него. Потом они с отцом ходили в магазины «Сливки», «Модная семья», где купили одежду, за покупки тот расплачивался банковской картой. Придя к ним домой, Новиков А.В. оплатил интернет. Затем они вновь пошли гулять, отец один заходил в магазин «Красное и Белое», а потом вместе с ним в магазин «Пятерочка», где купили продукты питания, расплатившись банковской картой. Далее с помощью карты он сделал покупку на сервисе «Геймс. Мэйл. Ру». Также они заходили в магазины «Фиеста», «Пятерочка». В магазинах он помогал отцу расплачиваться с помощью банковской карты, при этом не знал, что карта не принадлежит Новикову А.В. (л.д. 37 – 40).

Вина Новикова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр квартиры по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в <данные изъяты>» на ее имя (л.д. 8 - 10).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр помещений следующих торговых точек: бара «На Троих» по адресу: <адрес>, <адрес>, магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, мкр.Дечинский, <адрес>, пиццерии «То-То» по адресу: <адрес>, магазина «Модная Семья» по адресу: <адрес>, магазина «Фиеста» по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка 11964» по адресу: <адрес> А, магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, магазина «Сливки» по адресу: <адрес> (л.д. 86 – 88, 89 – 91, 92 – 94, 95 – 97, 98 – 100, 101 – 103, 104 – 106, 107 – 109, 110 – 112). Осмотрами зафиксировано наличие в указанных торговых точках кассовых зон с терминалами для оплаты покупок бесконтактным способом с помощью банковских карт

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №1 предметов одежды: кед белого цвета, кроссовок бежевого цвета, футболки синего цвета, джинсов синего цвета, блузки белого цвета в горошек, юбки черного цвета, туалетной воды, двух пар носок и трусов в количестве четырех штук, которые были осмотрены следователем и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 70 – 71, 72, 73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр выписки по счету <данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой счет открыт в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие операций по счету в даты, время и на суммы, указанные в описательной части настоящего судебного акта (л.д.76 - 79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.80, 81 - 83).

Также судом изучены квитанции об оплате потерпевшей Потерпевший №1 коммунальных платежей (л.д. 23, 24, 25, 26), справка о ее доходах (л.д. 27), расписка о частичном возмещении ущерба (л.д. 131).

Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого представленный стороной обвинения протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Новиковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 - 68), поскольку в данном следственном действии Новиков А.В. участвовал как свидетель, ему хоть и разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, но отсутствуют сведения, что Новиков А.В. от услуг адвоката отказался. Вместе с тем на дату и время проведения очной ставки орган предварительного расследования располагал протоколом явки Новикова А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на Новикова А.В., как на лицо, которому она передала свою банковскую карту (л.д.17 – 18). Таким образом, на момент указанного следственного действия орган предварительного расследования располагал сведениями, позволяющими считать Новикова А.В. заподозренным в причастности к совершению преступления. Соответственно ему должны были быть созданы реальные условия, чтобы реализовать право воспользоваться услугами адвоката.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они, за исключением обозначенного, получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказав об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшей и осуществления покупок, за которые расплачивался с помощью указанной банковской карты. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, их он подтвердил. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, банковской выпиской о списании денежных средств с Банковского счета, открытого на имя потерпевшей, в дату и в суммах, инкриминируемым подсудимому.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

О направленности единого умысла Новикова А.В. на хищение денежных средств с Банковского счета Потерпевший №1 в инкриминируемом ему размере свидетельствуют обстоятельства завладения банковской картой потерпевшей, а также совершение подсудимым покупок товаров в различных торговых точках и на интернет-сервисе, их оплата с использованием денежных средств, находящихся на Банковском счете потерпевшей, а также оплата услуг Интернета. Указанное также свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления и о том, что преступление является оконченным.

В ходе рассмотрения уголовного дела на основе представленных доказательств судом установлен размер причиненного потерпевшей ущерба в результате хищения денежных средств с Банковского счета, который сторонами не оспаривался.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей, суд учитывает имущественное положение последней, которая проживает одна, размер ее дохода в виде заработной платы и пенсии, наличие обязательств по оплате коммунальных платежей и кредитного обязательства, а также значимость похищенного для потерпевшей, поскольку денежные средства являются универсальным средством платежей. Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая размер похищенных денежных средств, размер дохода потерпевшей и ежемесячных расходов, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Несмотря на то, что ряд покупок осуществлялся в присутствии свидетеля Свидетель №2, а также с его помощью, последний не был посвящен в преступный умысел подсудимого и не был осведомлен о принадлежности банковской карты иному лицу.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Новикова А.В. не усматривается, так как способом хищения денежных средств с Банковского счета с использованием Банковской карты не являлись ни обман, ни злоупотребление доверием. Умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу в рассматриваемой ситуации являлось лишь средством обеспечения тайного способа хищения.

Касаясь вопроса о месте совершения преступления, по смыслу инкриминируемой Новикову А.В. нормы уголовного закона являющимся местом открытия банковского счета, с которого совершено хищение, суд отмечает, что согласно справке по счету, таким местом является <адрес>.

В судебном заседании вопрос о возможности судебного рассмотрения уголовного дела по месту завладения Новиковым А.В. денежными средствами обсужден со сторонами в судебном заседании, возражений по рассмотрению дела судом по месту завладения денежными средствами не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Новиковым А.В. инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Новикова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания Новикову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего на дату совершения преступления ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное (в судебном заседании) принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Новиков А.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неофициально работает.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении Новикову А.В. наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что подсудимым совершено корыстное преступление против собственности, связанное с хищением денежных средств потерпевшей, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях исправления осужденного, контроля за его поведением, учитывая его возраст и отсутствие препятствий к труду, в том числе по состоянию здоровья, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Новикова А.В. в счет возмещения причиненного хищением ущерба денежных средств в сумме 16 434 рубля 83 копейки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Новиков А.В. гражданский иск признал.

Учитывая обстоятельства кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, в том числе, размер причиненного ему ущерба, который признан судом установленным, принимая во внимание частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждено распиской, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новикову А.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: выписку по счету № <данные изъяты>» следует хранить в материалах уголовного дела, туалетную воду, юбку, женскую блузку, две пары носок, четверо трусов, мужские джинсы, футболку, кроссовки, кеды следует оставить в распоряжении Свидетель №1

Защитником подсудимого адвокатом Ломоносовым А.Б. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 1560 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что Новиков А.В. от защитника не отказался, является трудоспособным, согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, учитывая также их незначительный размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Новикова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Новикова А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новикову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Андрея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 434 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № <данные изъяты>» следует хранить в материалах уголовного дела, туалетную воду, юбку, женскую блузку, две пары носок, четверо трусов, мужские джинсы, футболку, кроссовки, кеды оставить в распоряжении Свидетель №1

Взыскать с осужденного Новикова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ломоносову А.Б. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1560 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         (подпись)    М.А. Бочкова